Повороту назад немає: дискусія про генетичну модифікацію у людей припинилась і зростала. Оскільки, кілька днів тому, дослідник Хе Цзянкуі стверджував, що добився народження двох генетично модифікованих близнюків, новина лише закипіла.
Раптом CRISPR - найновітніша та найефективніша методика генетичного редагування в нашій історії, - якщо це можливо, ще більше в центрі уваги. Це призвело до повернення уваги без подальшого виправлення до інших подібних методик. Так само сталося з Гарвардським університетом, який почав самостійно редагувати гени. Чи це має однакові наслідки?
Яка різниця між генетичним виданням Гарварда та Китаєм?
Давайте розглянемо китайський випадок: Він Цзянькуї зумів генетично модифікувати два ембріони - близнюків. Він зробив це, використовуючи нешкідливий вірус, покликаний "вирізати" ту частину ДНК, яку ми не хочемо, і вставити модифікацію. Зокрема, ця модифікація є модифікацією гена CCR5.
У немовлят та більше генетично модифікованих дітей: що сталося в Китаї і чому це так хвилює всіхЗа допомогою цієї модифікації він зробив одного з немовлят, імунізованих до ВІЛ, вірусу СНІДу. Інший має генетичні копії цієї модифікації та свій оригінальний ген, тому він не застрахований. Як ми говорили, те, що робив дослідник, було піддаються ембріонам дівчат від запліднення in vitro, перш ніж імплантувати їх, на вірус марас. Отже, ефективність не була 100% в обох випадках.
Зараз ми подорожуємо в Гарвард, США. Там Вернер Нойхауссер, лікар IVF, готує свій наступний експеримент: редагування генів сперми. Мета Нойгаузера - викликати зміну гамети (репродуктивної клітини) що при заплідненні яйцеклітина утворює ембріон з великою стійкістю до хвороби Альцгеймера. Тому лікування вірусом проводиться на спермі, а не на вже вагітному ембріоні.
Це перша з відмінностей: ембріон не торкається, а репродуктивні клітини. Це, на правовому рівні, має свої наслідки. У США заборонено генетично модифікувати людину шляхом медикаментозного лікування. Але законно змінювати все, що не є людиною, наприклад клітини, які стануть людиною. Суттєва відмінність, у межах законодавства, полягає в тому, що ембріон вже може вважатися людиною (залежно від біологічного аргументу). Сперма ні.
Однак, як ми пояснили, наміром є створити людину, запліднивши яйцеклітину модифікованою спермою. Чи стикаємося ми з генетично модифікованою людиною? Експерти з правових питань та біоетики гостро обговорюють наслідки цих розслідувань. І це не перший раз, тим більше, що цей вид досліджень роблять.
Скринька Пандори знову не закриється
Незважаючи на дискусії, звинувачення та побоювання, в науковій спільноті потроху ґрунтується одне й те саме почуття: модифікація людей рукою CRISPR досягла, щоб залишитися. Справа Китаю Він був лише першим, хто відчинив двері. Хоча інші спроби модифікації вже зроблені, це вперше підтвердило її успіх, ігноруючи побоювання в іншому світі.
У XatakaChina заявляють, що він створює перших генетично відредагованих дітей із CRISPR, і є вагомі причини вважати це правдоюЗараз дослідники неспокійні у своїх лабораторіях. Звичайно, є ті, хто радий, що перший крок зробив ще один. На даний момент влада Китаю засудила роботу Джанкуку і відсторонила його від зайнятості та зарплати.
Але ми не можемо озирнутися на те, що вже було зроблено. Якщо ми звернемо увагу на твердження дослідника, більш генетично модифіковані діти вже на шляху. Багато експертів вважають, що епоха генетичних модифікацій тільки почалася, і краще, а не продовжувати запитувати себе, чи це правильно чи неправильно, почнемо адаптувати наші поняття та закони до факту.
Вогні і тіні генетичної модифікації
Якщо ми говоримо про CRISPR та генетичну модифікацію людини, ми не можемо припинити розмови про Джорджа Черчча, одного з найбільш суперечливих персонажів у світі біології. Окрім довгої низки дискусійних питань, Церква є одним із головних захисників генетичної модифікації людини. Але не будь-яка модифікація. Що стосується цього молекулярного біолога, це 10 генів, зокрема.
У Xataka 10 генетичних варіантів "вигідних та без побічних ефектів", які Джордж Церква хоче застосувати для наших дітей із CRISPRЦі гени іноді мають мутацію, яка сприяє користі для здоров'я. Наприклад, ген MSTN має мутацію, відому як IVS1 + 5G> A, що дозволяє забезпечити більший ріст м’язів. PCSK9 має мутацію, яка захищає від серцево-судинних захворювань, і A673T може значною мірою позбавити нас від хвороби Альцгеймера. Крім того, ці специфічні мутації не становлять ніякого типу пошкоджень. На думку Церкви та інших генетиків, Чому б не просувати їх систематично у новонароджених?
Здатність вирішувати серйозні проблеми зі здоров’ям може здатися більш ніж достатньою підставою для виправдання зміни. Але слід розглянути кілька питань. По-перше, виникає економічне та соціальне питання: хто міг дозволити собі таке лікування, а хто не міг? Це означає еволюційну перевагу? Юридично який статус мала б кожна людина? Чи вплине це на страхування, соціальне забезпечення, соціальні виплати ...? З іншого боку, наявність здатності не завжди означає, що вам добре. Чи етично «індустріалізувати» продовження роду?
Якщо ми подивимось на соціальні та правові проблеми, існують і інші біологічні проблеми: хоча модифікація була безпечною, як-от ці гени, ми не можемо передбачити те, що непередбачувано, вартує надмірності. Чи буде в довгостроковій перспективі якась проблема, що стосується цих мутацій? Ми ще не мали можливості перевірити це. В екології є кілька дуже сильних правил.
Серед них одне, що говорить про генетичну різноманітність: чим більше там, тобто чим більше різних генів там, тим легше буде населення адаптуватися до катастрофи. Уявіть, що вірулентна та страшна хвороба пов’язана з одним із цих генів, щодо яких все людство набуло мутації. Це було б серйозною проблемою..
У XatakaYa ми можемо грати як боги: CRISPR почав змінювати майбутнє людського виду (очищає X, 1x26)Коротше кажучи, є багато переваг, але занадто багато невідомих. Ніхто не збирається зупиняти таких дослідників, як Jiankui або Neuhausser, щоб продовжувати свою діяльність, тож краще будьте готові відповісти на питання, що виникають відтепер.
