Кілька днів тому ми почали говорити можливі втручання, які до цього часу вважалися нормальними і поширений у лікарнях, і це все ще може бути частиною деяких протоколів, таких як амніоскопія, яку ми сказали, що вона повинна використовуватися лише в дуже конкретних випадках, і сьогодні ми будемо лікувати клізму.
Протягом багатьох років клізму вводили жінкам, які ходили в лікарню, щоб народжувати, щоб запобігти виходу калу під час вигнання та зменшити (психологічний) дискомфорт, який це може заподіяти матерям ("яка ганьба, я накрутився на пологи ”).
Крім того, вважалося, що спорожнення кишечника забезпечить більше плоду для плода і що стимулювання клізми поліпшить динаміку матки, скоротивши тривалість пологів.
З іншого боку, в якості третьої користі говорилося, що уникнення дефекації в той час знижує шанси зараження дитини при народженні, тим самим знижуючи шанси зараження.
Кліма, про яку йдеться
Однак усі ці переваги поставлені під сумнів, і про клізму навіть було сказано, що може мати певні незручності. Для початку кажуть, що це дратівлива процедура для багатьох жінок, неприємна та ін може посилити біль під час пологів.
З іншого боку - це витрати на охорону здоров'я як на лікування, так і на час, який професіонал витрачає на застосування, ймовірно, непотрібної процедури.
Нарешті, було прокоментовано, що втрати калових мас також можуть статися під час пологів, вони є більш водянистими і, отже, збільшують ризик зараження (менш щільний = вони досягають більшої кількості місць).
Коротше кажучи, сказано, що використання клізми було виключно за рахунок уподобань медичних працівників.
Про що говорять наукові докази
У 2008 р. Було проведено огляд Cochrane, проведений 3 дослідження, на загальній вибірці - 1765 жінок. Проаналізувавши дані цих досліджень, було помічено, що не було суттєвих відмінностей щодо частоти зараження ні у матерів, ні у новонароджених після місяця спостереження. Не спостерігалося також відмінностей у частоті інфекцій нижніх або верхніх дихальних шляхів у немовлят або значних відмінностей у показниках пуповинної інфекції у новонароджених.
Також не було оцінено, що жінки, яким застосовували клізму, мали більш короткі пологи (або, принаймні, різниця не була суттєвою).
Що стосується задоволеності жінок, то в єдиному дослідженні (з трьох), в якому це було досліджено, не було виявлено суттєвих відмінностей щодо задоволеності жінок.
Висновок
Коли спостерігається, що введення клізми не знижує частоту інфікування матері або новонароджених, що не скорочує час пологів і, здається, не покращує задоволення матері, Найбільш доцільно не користуватися клізмою під час пологівНу, для цього немає підстав.
У цьому випадку здається, що найбільш логічним було б його використовувати, якщо мати цього вимагає, а професіонали погоджуються, або якщо з тієї причини вважають за доцільне застосувати клізму вагітній жінці.
Моя дружина, яка є однією з тих жінок, які мають серйозні проблеми із запорами (коли вона читає це, це впевнено мене вбиває), завжди каже, що найкраща частина її другого народження - це "коли мені дали клізму" (ну найкраще після того, як робили його син, звичайно), тому що нарешті він міг знати, що це відчуває з порожнім кишечником.
Причина, яку вони висловили, полягала в тому, що після декількох годин набирання зусиль акушерка зробила вагінальний штрих, здивована, помітивши, що у неї, як вона сказала, "неймовірний штекер", який повинен бути в порції більше віддалений від товстої кишки або навіть прямої кишки, і це, здавалося, не дало голові дитини опускатися далі (я думаю).
Потрібно було поставити клізму, випорожнити кишечник і, за півгодини, неймовірно розширитись із 4-5 до тих, хто приїхав після декількох годин переймів у 9 із тими, хто сказав: "приходь, ти зараз народиш".
Коротше кажучи, я впевнений, що моя дружина попросить (якщо вона не просить мене про це) клізмою того дня, коли вона народить свою третю дитину (якщо цей день настане одного дня).
