Кілька тижнів тому ми почали аналізувати Клінічний практичний посібник з догляду за звичайними пологами коли говорити про те, як відносини між професіоналами та жінками можуть впливати на процес народження.
Сьогодні ми продовжуємо цей аналіз, зосередившись на темі, яку я вважаю цікавою, незважаючи на те, що жінки, які йдуть в лікарню для народження, не мають у цьому малої сили: Акушерка чи гінеколог?
Це питання можна задати лише тоді, коли пологи вважаються низьким ризиком (найчастіше, якщо перебіг вагітності був нормальним), оскільки в такому випадку передбачається, що не повинно виникнути труднощів при пологах, і в такому випадку жінку можна лікувати акушерками, акушерами або обома одночасно.
Скажімо, що вибір, коли йдеться про відвідування пологів з низьким рівнем ризику, - це скоріше питання протоколів та рішень лікарні, коли справа стосується управління пологовими відділеннями, ніж те, про що матері можуть думати чи просити.
Але хіба не краще лікаря-гінеколога?
Багато людей думають, що ідеалом є завжди брати участь людина, яка теоретично знає найкраще, оскільки у випадку проблем вони матимуть більше чуйності і, логічно, думати, що з цією людиною все йде краще.
Однак було помічено, що коли у народження з низьким рівнем ризику бере участь акушерка, результати відрізняються до того, що рекомендується, щоб акушерки відвідували такі види пологів.
Які результати досліджень?
У 2008 році було проведено огляд Кокрана з 11 досліджень. Сума всіх з них дала загальну вибірку з 12 276 жінок, яких лікували по-різному, відповідно до моделей, обговорених вище (акушерка, акушер або модель, поєднана з увагою обох).
Результати підтвердили те, що ми говорили саме зараз жінки, які відвідували акушерки, використовували виключно менше епідуральних препаратів, страждали менше епізіотомії, і їх пологи були менш інструменталізованими. Жінку також частіше лікували професіонали (акушерка), які вже зустрічалися раніше, допомагаючи прожити народження в умовах більшої впевненості та з відчуттям більшого контролю. Було також помічено, що було більше спонтанних вагінальних пологів (менше індукції) і що годування груддю було встановлено раніше, ніж у решти матерів.
Щодо кількості кесаревого розтину, хоча в інших публікаціях було помічено, що кесаревого розтину зазвичай менше, коли особа, яка відвідує пологи, є акушеркою, відмінностей між різними моделями догляду не спостерігалося.
Що стосується захворюваності та смертності, існують публікації, які пропонують тенденцію до підвищення показників перинатальної та неонатальної смертності в цій моделі догляду. Однак у цьому огляді дані однакові у всіх групах.
Висновки
Жінка, яка буде народжувати в лікарні, не може вирішити, хто повинен відвідувати її, тому вона не може відповісти на запитання "акушерка чи гінеколог", а просто схрестить пальці і попросить висоти, хто б це не лікував. добре, і головне, щоб ваша дитина народилася здоровою.
Зважаючи на дослідження та досвід матерів найкраще, що в народженнях відвідують акушерки, оскільки задоволеність матерів більша, а ускладнення незначні.
Ця рекомендація зникає в той момент, коли пологи вважаються ризикованими, і в цей час для акушерів стає необхідним (і корисним).
Багато лікарень вже приймають цю філософію роботи і показують кнопку: при народженні моєї другої дитини Арана, і незважаючи на те, що він народився недоношеним (пологи ризику), догляд на момент пологів надавали акушерки. Пологи були проведені вагінально після кесаревого розтину і епізіотомія не проводилася. У той момент, коли дитина ткнула головою, вже педіатр чекав саме його недоношеності, але, як я кажу, акушера не було.
