Ми продовжуємо цикл публікацій, присвячених надзахист Розкриваючи питання тесту на цю тему, який може допомогти нам побачити, що ми занадто сильно захищаємо своїх дітей або допоможемо підтвердити нашу позицію батьків та вихователів.
Сьогоднішнє питання пов'язане з втрата коханої людини, в цьому випадку тварина та аналізує спосіб пояснення батьками цих ситуацій нашим дітям. Тут йде постановка питання:
Ваш вихованець, собака, з якою жив ваш чотирирічний син з народження, страждає від невиліковної хвороби.
І тут я залишаю вам можливі відповіді:
а) Ви відводите собаку до ветеринара, перш ніж дитина її побачить. Коли він запитує про нього, ти кажеш йому, що він пішов з попереднім власником і що ти більше ніколи не зможеш його побачити. б) Ви пояснюєте, що тварини, коли вони дорослішають, як правило, хворіють і страждають від багатьох недуг, і що коли лікарі не можуть їх вилікувати, то вони помирають, щоб перейти в інше місце, де більше нічого їм не зашкодить. в) Ви дозволяєте дитині відвідувати процес захворювання та пояснювати, з чого складається евтаназія тварин.
Перший варіант: щоб дитина нічого не знав
Перший варіант із трьох - той, в якому ми приймаємо рішення не сказати дитині нічого і вигадати виправдання. Це чудово як метод уникнути страждань дітей і насправді це техніка, широко використовується людьми навіть тоді, коли помирає родич: очі, які не бачать, серце, яке не відчуває. Проблема полягає в тому, що діти не дурні (хоча багато хто хоче в це вірити) і обдурити дитину чи не так рекомендується.
Сказати дитині, що його собака, з якою він поділив стільки моментів і яку він так любить, пішла з дому, щоб піти з попереднім власником, це як сказати дорослому, що «ні, твоя дружина не вмирає, що що з ним трапляється, це те, що він пішов зі своїм колишнім і залишив записку, в якій говорив: не шукайте її, він ніколи не повернеться.
Тобто, якщо ви хочете щось вигадати, є набагато менш трагічні та більше "любовних" історій, які не повинні звучати зради. Особисто я б не вибрав його, тому що мені більше подобається другий варіант, але залежно від віку дитини, якщо я думаю, що він не здатний зрозуміти хворобу та біль, міг служити (але з іншими історіями, як я коментую).
Я знаю, що багато хто з вас будуть думати, що це був би не той варіант, який ви обрали б, але іноді вам доведеться опинитися в ситуації, щоб мати можливість усвідомлено відповідати. Знайомий мені одного разу зі сльозами пояснив, що рік тому її сестра та зятя загинули в автокатастрофі і що вона ще не змогла пояснити це своєму синові, з яким вони мали дуже хороші стосунки. Коли він сказав мені, він сказав це у них було багато роботи та багато справ і що вони не могли його побачити. Проблема полягає в тому, що хлопець не зрозумів цього серцебиття і запитав його, "чому вони ніколи не прийшли його бачити".
Другий варіант: правда, але адаптований
Чотирирічна дитина не в змозі зрозуміти поняття життя і смерті, хвороби і не побачити когось знову так само, як ми розуміємо дорослих, і тому завжди рекомендується уважно ставитися до цих питань , адаптація повідомлення до його можливостей і бути доступним для вирішення будь-яких сумнівів, які можуть виникнути.
Ось чому найкращий варіант - це б), тому що з ним все пояснюється дитині, яка в кінцевому підсумку дізнається, що його собака, яка все ще любить його (не пішла з іншим), перестане бути з ними, бо помирає, бо Він більше не буде ні з ким, але десь десь може бути, якось щасливим. Це не вся правда, але це не вся брехня.
Третій варіант: сувора реальність
Останній варіант їх приносить. Це розмова з дітьми, що дає занадто багато деталей. Я зазвичай грішу, щоб занадто багато пояснювати Джону (я думаю, коли він запитав мене про походження дітей, я пояснив більше, ніж повинен), але цього разу здається перебільшенням пояснити дитині, що складається з евтаназії тварин, оскільки швидше за все, з чотирма роками, не розумійте, що ваші батьки знають, що вони збираються вбити свою собаку, і нічого не роблять, щоб уникнути цього.
Як ми говорили в попередньому пункті, найбільш логічним було б пояснити речі такими, якими вони є, але адаптувати мову до здібностей дитини і не вдаватися до деталей, які можуть принести більше шкоди, ніж користі.
Четвертий варіант: завести собаку
Цей варіант не є можливою відповіддю, але я хотів його додати, оскільки багато людей, втрачаючи домашнього улюбленця, вирішують припинити можливі страждання дітей швидко замінюючи тварину іншою. Це ми зазвичай робимо, коли щось зламається ("о ні, мій телефон зламався ... мені доведеться купувати ще один раніше") і те, що деякі батьки також роблять з домашніми улюбленцями своїх дітей, коли це не те саме.
Одне - матеріальне благо, більш-менш практичний або більш-менш корисний предмет, а зовсім інший - тварина, тому що тварин люблять, люблять, і це почуття є взаємним. Речі не повинні любити, але подбайте про них, щоб вони не зламалися і не виймали сік, який вони можуть нам запропонувати. Ось чому, коли вони ламаються, їх замінюють, періоду. Але тварину, кохану людину, не можна замінити просто так (є батьки, які навіть шукають домашнього улюбленця, який є фізично схожим, щоб дитина не страждала), тому що це було б так, якби після того, як наш партнер помер, ми з’явились через два дні З іншою парою, така щаслива. Ніхто б не зрозумів, так що як батьки ми не можемо зробити свого сина побачити нормальну втрату собаки та мати ще майже майже рівних днів пізніше у плані "забудь собаку, у тебе вже є".
