Кілька місяців тому ми говорили про цікаве та інноваційне дослідження, пов’язане із бактерії, якими заражена дитина при народженні. Мабуть, для дитини народжувати не вагінально, як шляхом кесаревого розтину, тому що придбана флора кишечника в обох ситуаціях сильно відрізняється.
У дослідженні, про яке я говорив з вами, ми розглядали можливість допомогти дітям, народженим шляхом кесаревого розтину, отримати мікробіоти, схожі на дітей, народжених шляхом вагінальних пологів, простим практиком: пропустити марлю, застрягнуту у піхві матері на обличчі дитини, щоб це могло допомогти імунній системі дитини.
Враховуючи зростання попиту на цю практику в лікарнях, деякі фахівці відмовилися це робити, стверджуючи, що це не є корисним і що дитина піддається ризику небажаних інфекцій: "Перепрошую, але шифон з вашої піхви не передам обличчям дитини".
Це може бути небезпечно для немовлят
Як ми читаємо в "Голосі Популі", дослідника Обрі Каннінгтон опубліковано в Британський медичний журнал редакція з наміром підвищити обізнаність батьків та медичних працівників (цей захід набув великої популярності у Великобританії та США), що це практика, ефективність якої ще не доведена і що становить небезпеку для дитини .
Попит на цю процедуру збільшився серед жінок, які відвідують лікарні Сполученого Королівства, але це перевищило нагляд та знання професіоналів. На даний момент ми далеко не маємо доказів, які б рекомендували цю практику. Просто немає жодних доказів, які б свідчили про його переваги, і це могло б нести потенційні ризики.
Якщо говорити про ризики, це означає, що через марлю у піхву матері деякі бактерії або віруси передаються дитині, викликаючи небажану інфекцію. Найнебезпечнішим мікроорганізмом є стрептокок типу B, який Небезпечний він і у випадках вагінальних пологів, і для яких жінки проходять обстеження в Іспанії перед пологами на випадок, якщо їм може знадобитися лікування антибіотиками.
За словами Каннінгтона, якщо у жінки були бактерії, вона повинна отримувати таке ж профілактичне лікування, незважаючи на народження шляхом кесаревого розтину, і лікарі, що відповідають за дитину, повинні бути поінформовані про те, що цей маневр був здійснений, щоб дитину лікували так само ніж діти, народжені вагінально.
І в деяких країнах, таких як Великобританія, Тест не робиться, щоб перевірити, чи є у жінки стрептокок Присутні у вашій піхві.
Але це стосується не лише цієї бактерії, вона також говорить про гонорею, хламідіоз або герпес, захворювання, які можна перенести через марлю:
Колезі довелося втрутитися, коли мати з генітальним герпесом, яка перенесла кесарів розтин, збиралася розпочати процедуру. Чистка дитини марлею могла перенести вірус герпесу.
Користь від цього також не ясна.
Як я пояснив в іншій статті, дослідники побачили, що немовлятам, які пройшли цю практику, вдалося завести кишкова, анальна та шкірна мікробіота, дуже схожа на дітей, народжених вагінально.
Однак вони додали, що поки не ясно, які довготермінові наслідки для здоров'я можуть призвести цей метод не визначаючи кількісно, яка б користь від відновлення бактерій які не отримують при народженні шляхом кесаревого розтину.
Зіткнувшись із цим сумнівом, Каннінгтон попереджає у своїй статті, що з цією практикою вони роблять щось із потенційними ризиками без доведеної вигоди. Також врахуйте наступне:
Намагання годувати груддю та уникати зайвих антибіотиків може бути більше стосується бактерій у кишечнику дитини, ніж турбуватися про перенесення вагінальної рідини через марлю.
І тоді, що краще?
Це питання на мільйон доларів, але дуже важко відповісти, оскільки, як кажуть дослідники, Ще невідомо, в чому користь цього робити. Відомо, що у немовлят, народжених за допомогою кесаревого розтину, які проходять через піхву марлею, вдається кишкова флора, схожа на дітей, народжених вагінально, але користь не визначається кількісно.
Якби було відомо, що це явно знижує ризик алергії чи імунних захворювань, можна сказати, що краще це робити, ніж цього не робити: тоді потрібно було б робити культуру, щоб знати, чи має у жінки піхвовий стрептокок В, а в такому випадку - вводити антибіотик до кесаревого розтину і до введення марлі у піхву жінки. Крім того, уникайте здійснення цієї практики, якщо у жінки є якесь із згаданих захворювань, якщо інфекцію неможливо запобігти жодним чином (якщо у жінки генітальний герпес не означає, що ті, хто її не має, не повинні цього робити).
Якщо, з іншого боку, було відомо, що користь дуже низька порівняно з ризиком, то одну річ слід зважувати проти іншої, тобто оцінити ризик-користь від практики і діяти відповідно.
Тим часом я не був би таким нахабним, як Каннінгтон: якщо мати поінформована про ризики та можливі переваги і якщо аналізи покажуть, що немає ризику передачі піхви будь-якого серйозного захворювання, чому б не запропонувати дитині можливість народжена шляхом кесаревого розтину так, ніби у неї були вагінальні пологи?
В іншому я повністю згоден з тим, що він говорить: грудне вигодовування та уникнення антибіотиків - це два фактори, які мають багато спільного з флорою дитини.
Фотографії | iStock
У немовлят та інше | Що новонароджене забруднене матір'ю, здається, найбільш доцільним. Спосіб народження визначає перші бактерії, які виносить дитина, чи не вдалося б ви народити шляхом кесаревого розтину?
